No, non c’è stato nessun atteggiamento ideologico da parte della commissione. E sì, l’analisi costi benefici è uno strumento imperfetto, anche se l’unico possibile. Si è aperta così l’audizione in commissione Trasporti alla Camera di Marco Ponti, il presidente della commissione che ha preparato l’analisi costi-benefici sulla Tav Torino-Lione. Il cui responso è stato fortemente negativo (“impatto in perdita per 7/8 miliardi”) ma che è stato firmato solo da 5 commissari su 6, gli stessi che avevano espresso obiezioni al progetto prima di far parte della commissione.

Cronaca

Tav: finanziamenti e penali, i conti che non tornano nell’analisi costi-benefici

di PAOLO GRISERI

“L’analisi costi-benefici è uno strumento perfetto? No, tutt’altro e posso parlare un’ora contro l’analisi costi-benefici. Ad esempio c’è il problema se il progetto e marginale oppure no; il saggio di sconto ecc. Ha molti difetti però è quello assolutamente dominante, se uno ne trova uno più diffuso o migliore prende il premio Nobel e ce lo viene a raccontare”. Poi aggiunge: “È manipolabile? Sì certo, ad esempio sui parametri di ingresso. Ma altri metodi sono molto più manipolabili e infatti non sono usati”.

in riproduzione….

Condividi

“Non credo che ci sia stato nessun atteggiamento ideologico”, da parte del gruppo di analisi, continua Ponti, rivendicando in questo modo la natura “tecnica” e “neutrale” del suo lavoro. Quasi a volersi sottrarre dalle polemiche politiche sempre più roventi. “Questo progetto ha sofferto di un carico ideologico molto elevato in questi mesi e in questi anni”. Invece, sostiene Ponti, “è meglio fare i conti che non agire o decidere in base all’arbitrio del principe. I conti migliorano il dibattito democratico”. I conti, in sostanza, migliorano la qualità del dibattito e delle decisioni.

Quali siano i criteri e i parametri in base ai quali, sembre sulla base dei conti, si raggiungano certi risultati anziché altri, però, Ponti non lo dice. Eppure è proprio questo che gli contesta Pierluigi Coppola – il professore che non ha firmato l’analisi costi-benefici di Ponti ma anzi ha presentato una sua controrelazione – quando manifesta “perplessità sul metodo usato per l’analisi e quindi anche sui risultati”.

rep

Approfondimento

Tav, il jolly del rinvio altri tre mesi di tempo per non perdere i fondi

di ALBERTO D’ARGENIO e CARMELO LOPAPA